Мы хотели предложить Вам рассмотреть возможность использования вычислительных мощностей видеокарт. Для NVIDIA есть CUDA, для AMD есть GPUFORT. Если их использовать, ускорение достигнет десятков раз. И там все не очень сложно, по сравнению с тем, что было раньше -- теперь не нужно думать о том, как это распараллеливается. Что у NVIDIA, что у AMD -- компилятор FORTRAN стандартный. Наши задачи распараллеливаются на раз -- множество идентичных расчетов источник-расчетная точка. Хитрость в том, чтобы привести параметры каждого расчета к некоей единой модели, чтобы засунуть ее в видеокарту. То есть, сначала провести геометрический анализ, затем создать базу параметров и передать это все хозяйство в конвееры видеокарты. По геометрии обнаружили суровую библиотеку CGAL (на C++). Её содержимое избыточно для наших задач, но может пригодится поиск пересечений, триангуляция и алгоритмы Воронова. https://www.cgal.org. Для чего все это хозяйство? У вас уже реализован поиск пересечений, однако будет полезно узнать, как это делают объединённые силы программистов;). Триангуляция будет полезна в задачах построения рельефа. Поиск точек по алгоритмам Воронова будет полезен для уточнения изофон. По Шуму 2.0 замечания: 1. Приведите в соответствие ссылки на документы. Вместо ISO/TR появились ГОСТЫ (во вложении) 2. Протокол расчета: Пожалуйста, дайте возможность выбрать, что именно давать в отчет. Никому не нужны картограммы изофон по СГЧ. Нужно только Lаэкв и Lамах. 3. Очень нужны вклады источников в расчетную точку. У вас их нет в отчете, поэтому такие вещи приходится делать с помощью ваших конкурентов -- Интеграл. Это обширная тема, но если обсуждать в профессиональных решениях задач -- это вещь необходимая. Мы сами такие вещи сами считам, однако это нетрудно реализовать. Ну, или не надо заморачиваться, дайте только вклады. 4. По возможности, просим упростить таблицы в отчетах. Чтобы там не было "таблицы в таблице". Такие штуки сильно усложняют анализ отчета (протокола расчета). Попытаюсь пояснить. Мы анализируем отчет (протокол), для наших вычислений, для создания своих документов. Было бы идеально, если бы Вы называли таблицы (у таблицы есть свойство .Name в пространстве классов ActiveDocument. Tables(1). Name в Word), такая штука есть в генерации любого документа с помощью любой библиотеки. А вообще, было бы красиво дать такой отчет в Excel. Это не сложнее, чем делать RTF. А нам будет попроще, не надо извращаться с анализом отчета. Далее -- по GUI. 1. Сложная штука -- Вы даете bounding box объекта. Для вычислений это очень полезно, но выглядит для юзверей непонятно, да и не только для юзверей. И в отчете нет этих координат. Polyline классически, в автокаде любом -- выглядит как список 3Д-координат типа (0,0,0; 1,1,1) и тп. Понимаете нас? Мы эти координаты используем. Например, для того, чтобы рассчитать кратчайшее расстояние Источник-расчетная точка. Это не бином Ньютона, считается элементарно, но когда есть bounding box, и нет координат -- это сделать нельзя. 2. Насчет графики. Зачем Вы используете convert.exe? Значительно лучше работать с SVG форматом. Или даже с DWG стандартным форматом. Там есть все, что нужно -- плавные заполнения... Внутри программы есть все графические атрибуты, которые 1:1 транслируются в формат SVG и DWG. И на печати будет все красиво в PDF, и масштабируемо. Между нами. Есть такой проект U++. Там есть самые основные библиотеки. Они открытые, так что можно пользоваться. https://www.ultimatepp.org/ 3. За построение уточненных изолиний -- Вам отдельное спасибо от профессионалов, которые всегда плевались от линейной интерполяции из сеток.